İskoçya'da bir bağımsızlık referandumu yapıldı. Sonuç hayır çıktı. Yani oy kullanan İskoçlar'ın yaklaşık yüzde 55'i 'Birleşik Krallık'a bağlı kalmayı yani aslında İngiliz yönetimi altında hayatlarına devam etmeyi seçti. Tabi buradan bakınca İskoçlar'ın çoğunluğunun neden böyle bir karar aldığını tam olarak anlamamız pek kolay gözükmüyor. Ancak yapılan yorumlara bakılırsa İskoçlar'ın İngiltere'ye bağlı kalmak istemelerinin en önemli iki sebebi ekonomik işleyiş ve istikrar. Resmin bütününe bakınca bu iki unsur zaten tek bir noktada birleşiyor, o da para...
Bu tartışmalar ışığında Türkiye'ye gelecek olursak... Bilindiği üzere Kürt siyasi hareketini temsil eden siyasal oluşumlar bir süredir 'Demokratik Özerklik' adı altında bir görüşü savunmaya devam ediyorlar. Bölgelerdeki gelirlerin bölgelere harcanmasını prensibini de içeren bu görüş ise yeterince tartışılıyor mu bu da tartışılır. Öncelikle Demokratik özerklik talebi içinde törerist unsurların, bölünme planlarının ve emperyalist tetiklemelerin de bulunduğu bir gerçek.
DİYARBAKIR ÖZERK OLACAKSA İSTANBUL NEDEN OLMASIN?
Ancak son olarak bu konu üzerinden bir denklem kurmak gerekirse işin özü aslında şu: Aynı ülke toprakları üzerinde yaşayan farklı unsurları zorla bir bayrak altında tutmak doğru mu? Bir bölgede bir kaynak varsa ve siz o kaynak nedeniyle o bölgeyi elinizde tutmak istiyorsanız, bu durum oranın halkını yabancı gördüğünüzün bir kanıtı sayılamaz mı? Bir bölge bağımsız olduğunda oradaki petrolü size parayla satacağı için o petrole para vermemek adına o bölgeyi baskıyla elde tutmak emperyalizm sayılmaz mı? Diyarbakır petrolüyle öne çıkıyorsa İstanbul'da sanayisi ve ticaretiyle zaten ön planda. Diyarbakır petrolünü paylaşmayacak, parayla Türkiye'ye satacak diye düşünülüyorsa bu gerçek zaten aynı topraklarda çoktan ayrışmanın yaşandığını gösterir. Yoksa bir bölgenin halkı istedikten sonra arada sınır olsun olmasın, petrol hibe de edilir. Ama istenmedikten sonra aynı sınırlar içinde olunsa da bu kez petrol kuyuları kundaklanır. Bu sorular ve tespitler işin genel yönü. Türkiye'nin doğusunda ise özel sebepler söz konusu. Yukarıda da belirtildiği gibi konuya emperyal ve terörist unsurlar girdiğinden durum ayrı bir yazı konusu halini almaktadır. Ancak konuyu yüzeysel olarak ele aldığımızda bir gün Diyabakır bağımsız veya özerk olacaksa İstanbul neden olmasın?
KKTC 82, GAZZE 83...
Bu soruların ışığında son örnek olarak da Gazze'yi vermek mümkün. Ya da KKTC. Bu iki bölge de kısmen bağımsız ama BM tarafından tanınmayan ülkeler. Peki statüleri bile karmaşık olan bu iki bölge Türkiye'nin gayri resmi ve manevi illeri değil mi? KKTC 82, Gazze 83 plakalı örneğin... Bu iki bölge de resmi olarak Türkiye'ye bağlı olmadığı halde Türkiye bu bölgelere diğer illerinden ayrı bir muamele göstermiyor. O zaman demek ki bir bölgeyle ekonomik paylaşımlarda bulunmak, almak, vermek için illa ki aynı ülke sınırları içinde bulunmak gerekmiyor. Bu örneğe "Ama Gazze Türkiye'nin resmi toprağı olsa İsrail oraya saldıramazdı" diyecek olanlara da şu soruyu sormak isterim. Ümmet tek millet değil mi? Gazze saldırılarını sadece kınamakla yetinmek ise bizim ayıbımızdır.
Yorumlar
Yorum Gönder